“Para luchar contra el cambio climático debemos reducir, no sólo nuestro consumo energético, sino también nuestro consumo de carne”

Tras la conclusión de la cumbre del clima de Marrackech, todos los políticos que se reunieron para evitar el cambio climático regresan a la cotidianidad de sus países, en los que cada uno de los habitantes del planeta contribuye, de un modo u otro y en distintos grados de responsabilidad, a la destrucción o el cuidado de los ecosistemas. Julio Antonio Espadas, empresario del sector fotovoltaico al que representa desde la presidencia de la delegación castellano-manchega de la Unión Fotovoltaica Española, lucha contra el cambio climático desde el fomento de la energía solar mientras carga duramente contra las grandes empresas del sector, a las que responsabiliza de las consecuencias de la pobreza energética. No obstante, a pesar de todas las dificultades económicas y sociales, el empresario ciudadrealeño se muestra optimista y cree que la “imparable revolución energética”, junto a una cada vez mayor concienciación ciudadana, logrará desplazar a los combustibles fósiles en favor de las renovables, mientras la sociedad aprende a cuidar las zonas forestales del planeta y a reducir el consumo de carne con el fin de atajar los problemas de contaminación de la industria ganadera.
En esta entrevista, Julio Antonio Espadas analiza las relaciones políticas internacionales tras la COP 22, además de las políticas energéticas que se llevan a cabo en Europa, España y Castilla-La Mancha, además de reflexionar sobre cómo afrontar los retos para luchar contra el cambio climático.
Acaba de terminar la cumbre del clima de Marruecos, en la que se han aprobado nuevas resoluciones que se han añadido al acuerdo de París para avanzar en la lucha global contra el cambio climático. Sin embargo, ¿es suficiente lo que se aprueba en estas cumbres para frenar el calentamiento global?

En mi opinión, es un acuerdo histórico porque por primera vez la mayoría de los países se ponen de acuerdo en que el cambio climático existe y se establecen protocolos y acuerdos políticos para luchar contra él. En Marrakech se han dado los pasos para que esto sea una realidad. El problema es el nuevo presidente de Estados Unidos, que ha dicho que no va cumplir ninguno de los acuerdos que haya firmado su país, a pesar de que Estados Unidos y China se comprometieron a reducir sus emisiones.

¿Cómo afecta la victoria de Donald Trump a las relaciones internacionales sobre cambio climático?

Ha tenido un discurso muy crítico y favorable a poderes económicos como el petrolífero y el del gas, que son muy fuertes en Estados Unidos. Sin embargo, el cambio climático ya se ha convertido en un modelo de negocio rentable. Entonces, al igual que hay un lobbie en Estados Unidos que pretende mantener su estatus, ha surgido otro que es igual de rentable y que, además, preserva el medio ambiente y la salud de todos los ciudadanos de este planeta.

¿Lo que se hacía antes de Donald Trump repercutía en políticas que realmente lucharan contra el cambio climático?

El mundo avanza muy despacio y llegar a acuerdos entre todos los países es muy complicado. Pero es verdad que en los últimos años las energías renovables necesitaban recursos públicos para implantarse, pero ahora ya producen energía a un precio inferior que el petróleo o el gas y eso las ha convertido en energías mucho más rentables. Actualmente, el 90% de la energía que consumimos viene de fuentes fósiles. En España somos un país afortunado porque tenemos sol y viento. Si pudiéramos aprovecharlo seríamos un país más rico, con una energía más barata y con una industria capaz de crear empleo.

¿A día de hoy podemos desenchufarnos del petróleo y la energía nuclear?

Hoy por hoy no. Tenemos que establecer una hoja de ruta por la que acordar cómo nos vamos a descarbonizar y librarnos de fuentes de energía muy contaminantes o muy peligrosas. Con muy contaminantes me refiero a fuentes de energía que queman gas, carbón o petróleo. Y de muy peligrosas hablo de centrales nucleares en las que, como se comprobó en Fukushima, nunca son suficientes todas las medidas de seguridad para evitar desastres naturales que afecten a una central nuclear. Hoy no podemos desenchufarnos, pero sí podemos hacer un plan a 30 años para que la energía que se consuma en Europa, España y Castilla-La Mancha sea 100% renovable.

Una de las principales reivindicaciones del sector fotovoltaico es la derogación del conocido como “impuesto al sol” que aprobó el gobierno de Mariano Rajoy en su primer mandato. Sin embargo, PP y Ciudadanos firmaron en el acuerdo de investidura la derogación de esa tasas. ¿Tiene esperanza en que se cumpla ese acuerdo?

Tengo esperanza por tres motivos. El primero es que hay un acuerdo político para derogarlo firmado por 19 partidos políticos, de los cuales, 17 están en el Congreso. En segundo lugar, porque se está desarrollando un reglamento de energías renovables en la Unión Europea que será de obligado cumplimiento por los Estados miembros. En ese reglamento se prohibirá establecer barreras o impuestos a energías baratas y limpias como las energías renovables con el fin de seguir consumiendo energías contaminantes. Y en tercer lugar, porque es un clamor popular. Nadie en su sano juicio puede entender que te cobren un impuesto por producir energía para ti mismo y consumirla. Es lo mismo que te cobren por tender la ropa y no utilizar la secadora o tener tu tomatera en casa en lugar de ir al mercadona a comprar tomates. Ninguna normativa de autoconsumo en Europa es tan prohibitiva y retrógrada.

El impuesto al sol es una barbaridad que se han inventado en España para mantener los intereses de un oligopolio dominante.

¿Antes de esta reforma iba bien el sector fotovoltaico?

El sector ha pasado por tres etapas. En la inicial se plantearon subvenciones y ayudas para que pudiera desarrollarse. El problema fue de dimensionamiento político. Se sacó una normativa donde se incentivaba excesivamente y se creó una burbuja en la que se aprovecharon grandes constructoras y fondos de inversión de este país para desarrollar grandes proyectos. Luego 62.000 familias desarrollaron pequeños proyectos con pequeñas inversiones. Esa etapa se dio entre 2004 y 2008. Después vino una etapa de estabilización donde se reducían los precios de la fotovoltaica y se conseguía una energía más competitiva y más accesible para los consumidores y las industrias. Eso ocurrió entre 2009 y 2013, que es cuando se sacó la reforma eléctrica. Ahora estamos en una etapa en la que no hay competencia con las renovables porque son más baratas, más limpias, no necesitan ningún tipo de apoyo público, reducen nuestra dependencia energética, generan más impuestos y generan retroalimentación en las economías locales. No hay ningún motivo para legislar en contra de las energías renovables, y hay todos los motivos para plantear un cambio de paradigma energético y social para los próximos treinta años en España.

¿A qué se refieres con que las energías renovables no necesitan ningún tipo de subvención?

Si nosotros tenemos una vivienda en la que pagamos 15 céntimos de euro para cada vatio consumido de energía, cuando una familia pone un panel solar en su vivienda, haciendo esa pequeña inversión, el precio de la energía que consumirá será muy inferior, en torno a 5 ó 6 céntimos. Es el precio que tendría que pagar para amortizar la inversión que ha hecho por poner un panel solar en su casa.

¿Cuánto cuesta instalar una placa solar?

El problema es que esta normativa no distingue entre pequeño consumidor y gran consumidor. La administración pone las mismas normas a Endesa que a una persona que simplemente quiere colocar un panel o un módulo en su casa para ahorrar entre 120 y 140 euros todos los años. Entonces, lo más caro del precio no es la instalación, sino todos los trámites administrativos que hay que hacer para poder instalarlo. Desde que lo decides y haces el presupuesto hasta que te instalan la placa solar pasan cuatro meses, de los cuales, 3 meses y 29 días son para trámites administrativos y un sólo día para la instalación de la placa.

¿Con esta normativa tenemos que esperar tres meses?

Exacto. El impuesto al sol es una barbaridad que se han inventado en España para mantener los intereses de un oligopolio dominante.

¿Qué tramites hay que hacer para poder instalar una placa solar en una vivienda?

Estas barreras administrativas provocan que quien quiera instalar una placa solar en su casa tenga que solicitar un punto de conexión a la eléctrica, la licencia de obras al ayuntamiento, hacer un trámite autonómico para incluir esa instalación en un registro y otro estatal en el registro estatal de instalaciones de autoconsumo. Es muchísima burocracia, que encarece muchísimo el autoconsumo y que desincentiva muchísimo más el ahorro energético.

¿Cómo son las normativas en Europa?

En todos los países, excepto España, hay buenos ejemplos. En Alemania, que no tienen ni el sol ni el viento que disfrutamos aquí, tienen 3 millones de viviendas en las cuáles viven 9 millones de personas que utilizan el sol para producir el 30% o el 40% de la energía que consumen. ¡3 millones de viviendas! … En Bélgica, Noruega, Dinamarca, Holanda, Francia, Suecia, Italia, Austria, Eslovenia, Portugal… en ningún país se han aplicado impuestos para evitar o encarecer que la gente pueda ahorrarse dinero en energía.

En Portugal, que es nuestro vecino más cercano, ¿cómo son esos trámites?

En siete días puedes tener la instalación hecha y totalmente legalizada. En España es David (45 millones de personas) contra Goliat (5 empresas). Esta es la batalla que estamos librando porque España ha invertido mucho en energías renovables desde 2004 y 2009. Cuando decimos esto nos referimos a que todos los españoles hemos puesto dinero de nuestros impuestos para incentivar este tipo de energías. Y que ahora, que empiezan a ser más baratas tras la inversión que hemos hecho, no tiene ningún tipo de lógica que nos pongan barreras que nos impiden usar esa inversión.

El Gobierno de Castilla-La Mancha anunció, hace un año, que invertiría 5 millones de euros en autoconsumo y eficiencia energética. ¿Qué frutos ha dado esa inversión?

Desde Unef hemos tenido contacto directo con las administraciones públicas. Ha habido muy buen entendimiento . La orden de subvenciones no ha tenido toda la repercusión a nivel social y económica porque había pequeños defectos en la redacción de las subvenciones que no han permitido sacarle todo el jugo a esta inversión de la comunidad autónoma. Creemos que con los cambios que se van a realizar el año que viene las ayudas van a ser más efectivas y que, con menor importe del que se ha dispuesto este año, los resultados van a ser más patentes en eficiencia energética y energías renovables. Hacer medidas como el cambio del alumbrado con energía led permite a ayuntamientos y empresas ahorrarse un 70%, además que, si se pasan al autoconsumo, descubrirán que se ahorran mucho dinero en la factura de al luz.

Entiendo por lo que dice que, pese a los 5 millones de euros invertidos, el autoconsumo no ha llegado a implantarse del todo…

Las ayudas existen. Se han publicado y se han adjudicado a todas las empresas y particulares que han cumplido los requisitos. Se han ejecutado muchos proyectos en Castilla-La Mancha pero con una mejor redacción de las ayudas se puede llegar a más personas, más empresas y más administraciones públicas, de tal manera que fuesen muchas más personas las que se beneficiasen el próximo año.

¿Los requisitos son demasiado restrictivos?

Se subvenciona en exceso. El problema de estas subvenciones es que son muy elevadas. Es como la lotería. Al haber tanta gente interesada, si cumples los requisitos y eres el adjudicatario de esa subvención,  la inversión que tienes que realizar es muy pequeña. Pero hay mucha gente que no se puede beneficiar. Creemos que estas subvenciones tienen que tener un cariz más distributivo. Es decir, que la subvención sea menor y que, con la misma dotación económica, podamos llegar a un espectro más amplio de empresas y administraciones públicas. Además, no tenemos que olvidar que una subvención es un incentivo para hacer algo. Una subvención no puede cubrir una gran parte de un coste de inversión.

¿Estas subvenciones se aprueban para contrarrestar el impuesto al sol?

No. Estas subvenciones son para la eficiencia energética en materias de calefacción e iluminación y en energías renovables. Tenemos una minoría de instalaciones que se desconectan de la red con sus propias baterías y que no tienen que pagar ningún impuesto al sol y, luego, la mayoría, que son viviendas conectadas a un panel de una compañía eléctrica y que tienen que pagar ese impuesto. En ese sentido sí contrarresta porque si no fuera por estas subvenciones a muchos particulares no les merecería la pena poner esa instalación para obtener un ahorro en su factura de la luz.

Entonces, las subvenciones sí son necesarias…

En el momento actual, las subvenciones no son estrictamente necesarias porque las instalaciones de autoconsumo son rentables por sí mismas, aún con el impuesto al sol. Hay que distinguir una pequeña empresa, una mediana empresa y una gran empresa. El impuesto al sol ha hecho que el autoconsumo sea menos interesante para una pequeña empresa y para una gran empresa. Aún así, se siguen instalando y solicitando. El impuesto al sol sí provoca que no sea nada rentable para un pequeño particular, que necesita 10 años para amortizar esa inversión. Entonces, ¿las subvenciones son necesarias para que el autoconsumo sea rentable? Pues hay que hablar con propiedad. Para un particular, sí; para una pequeña empresa, no; y para una gran empresa, no. ¿Que es un incentivo para que empresas y particulares inviertan en él? Sí.

Un asunto que ha emprendido el Gobierno de Castilla-La Mancha y que también está muy relacionado con el sistema eléctrico es la segunda fase del Plan Regional contra la Pobreza Energética. En la primera fase se concedieron más de 6.000 ayudas de 150 euros que beneficiaron a cerca de 20.000 familias. Sin embargo, ¿son suficientes las ayudas de emergencia para luchar contra la pobreza energética, o hay que seguir otra estrategia?

Actualmente, creo que las empresas eléctricas están poniendo muchas más trabas para que se cumplan las normativas autonómicas contra la pobreza energética. El resultado de esas trabas que están poniendo es el trágico suceso de hace una semana. Es una vergüenza que en un país con una de las energías más caras de Europa donde 5 compañías controlan el sector eléctrico, que mueve decenas de millones de euros cada año, haya personas que no puedan pagar la factura de la luz para iluminarse o calentarse. Para que te hagas una idea de hasta dónde podríamos luchar con las energías renovables contra la pobreza energética, en Estados Unidos a los hogares que tienen unos ingresos muy bajos por los cuales no pueden pagar sus suministros, las administraciones no les pagan la factura, les pagan placas solares para que en sus viviendas tengan, al menos, un suministro mínimo de energía digno y razonable. Ese mismo ejemplo lo podríamos trasladar a nuestro país porque tenemos una gran suerte: Tenemos sol y tenemos viento. Entonces, hay que trabajar en tres vías. Primero, una normativa más dura con las compañías eléctricas para que no se permita que ningún hogar se quede sin energía en invierno. En segundo lugar, leyes, no sólo autonómicas, sino estatales, que determinen que todos los ciudadanos tienen derecho a luchar contra la pobreza energética en las mismas condiciones. Y tercero, no vayamos a darles peces, vamos a darle la caña. Es decir, ¿qué necesitan las viviendas que están en riesgo de exclusión? ¿Necesitan tres paneles para garantizarles un suministro mínimo de energía para poder vivir de una manera digna? Vamos a dárselos para que no tengamos que pagarles las facturas, sino que ellos mismos puedan empezar a tener energía y  gestionarla de una manera eficiente y razonable.

La energía nuclear va a desaparecer en España

Junto a la energía y problemas sociales tenemos dos ejemplos en Castilla-La Mancha. Por un lado el proyecto del ATC en Villar de Cañas y por otro el proyecto de minería de tierras raras. ¿Qué opina de la implantación de estos proyectos?

No soy un experto en procedimientos para la extracción de tierras raras y no sé los impactos sociales y medioambientales que tienen ese tipo de proyectos. De lo que estamos seguros es que tiene que haber un riguroso estudio medioambiental que determine si esos proyectos afectan o no al medio ambiente y a las personas y, en el supuesto de detectar que que hay una duda razonable de que eso pueda afectar al medio ambiente o a la salud de las personas, esos proyectos no deben ser desarrollados.

Si no se construye el ATC en Villar de Cañas, ¿qué haría usted con los residuos nucleares? Porque, independientemente de que se cierren o no las centrales, los residuos están ahí y algo hay que hacer con ellos.

En el caso del cementerio nuclear pienso lo mismo que con las tierras raras. Cada año, España paga a Francia millones de euros para que mantengan esos residuos nucleares en silos que, curiosamente están colocados muy cerca de la frontera con España, con lo que si hubiera algún tipo de accidente con esos residuos, la radiación llegaría a España. Pero si se construye un almacén nuclear, ya sea en Castilla-La Mancha o en cualquier otro territorio del país, lo primero que tiene que haber es un estudio totalmente sólido respecto a que se está eligiendo la mejor ubicación para construirlo y que se están tomando todas las medidas para evitar problemas en un futuro.

¿Tiene futuro la energía nuclear en España?

La energía nuclear va a desaparecer en España. Muchas organizaciones sociales, políticas y empresariales de este país estamos luchando para que el futuro de España sea sin energía nuclear. Hoy por hoy no es planteable, pero a quince años sí. Pero, aún así, en algún lugar tendremos que dejar esos residuos. Si podemos crear empleo y riqueza en España en lugar de en Francia es planteable, pero tiene que ser con un proyecto sólido y que asegure el menor riesgo posible, aunque sepamos que el riesgo nunca es cero.

Y, hablando de impacto ambiental, la energía solar tiene poco impacto en su uso, pero ¿y su fabricación? ¿de qué modo afecta al medio ambiente? ¿Qué materiales se necesitan? ¿Cómo se extraen?

Para fabricar placas solares tenemos unas tecnologías que, actualmente, son las más respetuosas con el medio ambiente. Pero eso no significa que sean las mejores y que no tengamos que pelear y seguir avanzando porque las tecnologías y paneles nuevos sean mejores. Actualmente son respetuosos porque se basan en tres elementos: El silicio, que es un material muy abundante en el mundo. No es un mineral que tengamos que extraer de zonas en guerra o zonas pobres del planeta. El segundo elemento que usamos es el aluminio, que es un material reciclable y el tercero son conexiones eléctricas: cobre. Es decir, para que nos hagamos una idea, el consumo energético que hace falta para fabricar un panel se recupera en los primeros nueve días que se pone en marcha. Además que el 100% de los elementos que se utilizan para fabricarlo son recuperables y reutilizables. Toda actividad humana tiene impacto, pero esta tiene un impacto reducido y controlado.

Cuando hablamos de emisiones de CO2², tenemos que hablar de tres patas: El sector energético, la deforestación y la ganadería intensiva

Para finalizar, retomando el desafío de luchar contra el cambio climático, ¿usted es optimista? ¿lograremos aplicar las medidas necesarias para luchar contra el cambio climático?

Soy moderadamente optimista. ¿Por qué? Creo que se está generando una conciencia social entorno a la salud del medio ambiente que, aun no queriendo sacrificar nuestro modelo de consumo totalmente, sí que mucha gente está dispuesta reducir su ritmo de consumo para ayudar al medio ambiente. En segundo lugar, hay una revolución energética que lo va a cambiar todo. Actualmente hay una tecnología que no se puede parar. Cuando apareció el petróleo se modificó todo el sector energético a nivel mundial, desplazando al carbón. Ahora, con las energías renovables pasa lo mismo. Son imparables porque son más modulares, más baratas, más limpias y pueden llevarse allá donde se necesitan. Estamos ante una tercera revolución industrial que es, entre otras, energética. Y es una revolución que va a cambiar nuestro nivel de consumo totalmente. De todas maneras, cuando hablamos de emisiones de CO2² tenemos que hablar de tres patas: El sector energético, en el que tenemos que sustituir los combustibles fósiles por las energías renovables, pero también que hablar de la deforestación ya que se están deforestando muchas áreas del mundo que son los pulmones del planeta para darles actividad económica y se está dejando de fijar mucho carbono en la tierra, que es lo que hacen los bosques. Y en tercer lugar está la ganadería intensiva que contamina muchísimo el entorno.

Entonces, ¿cómo hay que luchar contra el cambio climático?

Tenemos que trabajar en tres vías si queremos reducir el cambio climático. En primer lugar tenemos que sustituir el modelo actual de producir energía por otro mas eficiente y más renovable. ¿Se puede? Sí. ¿Existe la tecnología adecuada para hacerlo? Sí. ¿Existe una iniciativa popular que quiere hacer el cambio? Sí. Solo hace falta que países que no quieren abrir los ojos como España, lo hagan. El segundo asunto sobre el que tenemos que trabajar es la deforestación. Tenemos que unirnos todos los países de una forma decidida y firme para proteger las zonas forestales que tiene el mundo de tal manera que subvencionemos a los países que tienen esas zonas forestales para que las protejan, para que no deforesten los pulmones del mundo para realizar actividades económicas. Y en tercer lugar, cada ciudadano debe ser consciente de que tenemos que cambiar nuestro modelo de consumo de energía y nuestros hábitos alimenticios. Actualmente, tenemos un sector ganadero que es intensivo en emisiones de metano y CO². En Estados Unidos, más del 90% del terreno cultivado sirve para alimentar la ganadería. Es decir, no es para la alimentación humana, sino para la alimentación del sector ganadero. Entonces, como consumidores, ¿qué tenemos que hacer? Evidentemente, no vamos a dejar de comer ternera, yo no voy a hacerlo, pero sí que tenemos que reducir su consumo para sustituirlo por otro tipo de carnes y otro tipo de verduras y hacer un consumo más responsable y razonable.

Vamos, que no es una cosa que dependa sólo de los políticos que se reúnen una vez al año en las cumbres del clima…

Los políticos hacen lo que nosotros les decimos. Están realizando encuestas continuamente para ver cuál es la opinión general para legislar sobre ello. Y, a veces, se antepone la voluntad general sobre los intereses de grandes empresas que no quieren que esa voluntad popular se convierta en una realidad. Pero la fuerza de todo cambio reside en las personas, en el pueblo, en la gente. Y si estamos decididos a cambiar el país y cambiar el planeta, estoy convencido de que podremos hacerlo.

¿Qué harías con los residuos nucleares?

En España tenemos un serio problema con los residuos nucleares, un asunto que necesita que la sociedad asuma su responsabilidad sobre los residuos que ha producido y determine una solución para ellos. Las actuaciones que realicemos ahora sobre este problema marcarán el futuro de nuestra sociedad y de nuestro entorno natural, ya que estamos jugando con las posibles consecuencias biológicas, sociales y medio ambientales que pudieran producir a los seres vivos, a las generaciones futuras, y sobre la naturaleza si ahora cometemos errores en la gestión de residuos nucleares.

Sin embargo, este asunto no es prioritario en las parrillas de las radios y televisiones nacionales, tampoco en las portadas de periódicos y mucho menos en los discursos políticos habituales. Sólo se interesan más por este asunto aquellos lugares que conviven diariamente con la energía nuclear y sus residuos, ya sea porque tienen una central cerca de sus poblaciones o porque pueden albergar en el futuro próximo los residuos nucleares de toda España, una circunstancia que puede darse en Cuenca si finalmente Villar de Cañas acoge el Almacén Temporal de Residuos nucleares.

Esa opción, si se acata, contará con el rechazo en bloque de gran parte de la sociedad conquense, que, tras la pancarta de la Plataforma contra el Cementerio Nuclear, se manifestó el pasado fin de semana del 25 y el 26 de abril contra la instalación del ATC en esta provincia. Este reportaje es el relato de aquel fin de semana, con el que pretendemos poner sobre la mesa este problema y mostrar las soluciones que plantean tanto el colectivo antinuclear como el pronuclear, teniendo presente que es obligatorio encontrar una solución al problema de la gestión de los residuos nucleares, ya que afectará gravemente a las generaciones futuras si ahora no se toman las medidas adecuadas.

¿Qué hacemos con los residuos nucleares?

Fuente: @VictorGdeLucas
Fuente: @VictorGdeLucas
Fuente: http://iopscience.iop.org/0741-3335/labtalk-article/49809
Fuente: http://iopscience.iop.org/0741-3335/labtalk-article/49809

Nos habría gustado realizar este debate con dos expertos en energía nuclear, sin embargo, no fue posible ya que uno de ellos tuvo que atender compromisos laborales ineludibles y repentinos que le impidieron participar en este debate esencial para el futuro, a pesar de haberlo pactado con una semana de antelación. Queríamos pluralidad, pero buscando el consenso. Sin embargo, lo que en principio iba a ser un encuentro entre expertos en busca de soluciones para el bien común, se convirtió en una tertulia entre puntos de vista complementarios, lo que no significa que sus argumentos no sean interesantes para este debate, pero el lector debe tener en cuenta esta circunstancia, ya que, para que haya debate, deben medir sus argumentos personas que defienden posiciones contrarias, no complementarias como las que tuvimos.

A pesar de ello, les agradecemos a los dos su participación en esta primera retransmisión que realizamos el día 25 de abril desde el Centro Jóven de Cuenca. Víctor García, candidato de Los Verdes a las cortes regionales en las pasadas elecciones autonómicas de Castilla La Mancha, y Francisco Castejón, colaborador del CIEMAT e investigador en energía nuclear de fusión además de ser miembro de Ecologistas en Acción, fueron los participantes en esta tertulia, aportando un punto de vista técnico y otro político con el denominador común del ecologismo social. Francisco Castejón dijo que “el ATC no es la única solución ni la mejor” y aludió a la necesidad de “establecer un cierre de las nucleares” antes de abordar este debate. Desde un punto de vista político, Víctor García, también biólogo, aludió al “problema de trasnportar los residuos” por los riesgos de accidentes de los camiones o trenes que los transporten y habló de los sistemas de almacenamiento individuales (ATIs) de los que ya disponen las centrales como una solución “no definitiva y mejor que el ATC, aunque debería buscarse una solución definitiva”.

Entre las distintas alternativas al Almacén Temporal Centralizado, se encuentran los mencionados ATIs, además de los Almacenes Geológicos Profundos (AGPs), que Castejón no considera la mejor opción porque supondría “hacer dos desplazamientos grandes de residuos, uno para guardarlos en el ATC mientras se busca un lugar adecuado para el AGP, donde quedarían sellados para siempre bajo tierra”. Otra forma de gestión de residuos señalada en esta tertulia fue la transmutación, de la que Castejón dice que “tiene el pequeño inconveniente de que no funciona”. Este proceso intenta dar una segunda vida útil a los residuos, “que hay quien incluso habla de reciclar” como señaló Castejón, que cree que esta es la “esperanza blanca” de la industria nuclear, a lo que añadió Víctor García que “muchos llevan apostando por el reciclaje y la transmutación desde que empezó la energía nuclear” y apunta que no han conseguido nada, y que lo único que se ha hecho es “llevarlo a otros países”, realizando un colonialismo de residuos, una solución que el candidato de Los Verdes a las cortes de Castilla La Mancha no considera buena desde el punto de vista político porque “cada país debe gestionar sus residuos”.

“Todas estas formas de gestión tienen ventajas e inconvenientes, y ahora no apostaría por ninguna” dijo Francisco Castejón que, por ello, reivindicó la necesidad de debate sobre este asunto ya que “no sabemos” qué hacer, por lo que deberíamos “sentarnos y decidir” porque a algunos “les parecen más peligrosos los transportes” o no apuestan por el AGP porque no se podría acceder a los residuos “si a alguien se le ocurre alguna idea para aprovecharlos en algún futuro”. De momento, los participantes en esta tertulia apostaron por el cierre programado de las centrales nucleares “para saber con cuántos residuos contamos”, como dijo García, y meterlos en ATIs hasta que decidamos qué hacemos con ellos, resaltando además, por parte de Castejón, que “la democracia es muy importante” para resolver este problema.

Javier Díes, catedrático en ingeniería nuclear de fisión de la UPC y miembro de Yo soy nuclear

Por la vertiente de los expertos que defienden la energía nuclear, íbamos a contar con Javier Díes, ingeniero nuclear de prestigio internacional, para realizar el debate con Francisco Castejón pero unos compromisos laborales le impideron participar, por teléfono, en el debate. Sin embargo, en este reportaje quisimos recoger parte de su argumentario para que los lectores pudieran escucharlo y contraponerlo con lo que contaban Francisco Castejón y Víctor García. Por ello, hemos seleccionado algunos fragmentos de la entrevista que el catedrático de la UPC nos concedió en octubre de 2013 y que pueden escuchar a continuación.

“Que se construya el ATC es una muy buena noticia para el medio-ambiente, porque es una manera más eficiente y óptima para guardar el combustible irradiado”. Javier Díes considera muy adecuada esta instalación y critica a los ecologistas que están en contra porque, tal y como él mismo considera, “es una mejora muy clara respecto a la situación actual”.

“Hay muchas manera de elegir el emplazamiento de una instalación de estas características, pero el parlamento aprobó por mayoría absoluta que los municipios presentaran candidaturas para albergalo”, siendo Villar de Cañas el lugar elegido por el Gobierno de España para construir el ATC el 20 de enero de 2012.

Javier Díes explica cómo se produce la contaminación de los tejidos vivos a causa de los efectos de la radiactividad y dice que para evitarlo “lo que hay que hacer es que la radioactividad no salga en ningún momento al exterior” para impedir que la radiación cause la “ionización de las células” en los seres vivos.

“En un futuro igual vendremos a buscar el uranio conservado en los almacenes para producir más energía”. Es el proceso de reciclaje de los residuos nucleares o transmutación, como nos señalaba Francisco Castejón y que Javier Díes cree que serán “bancos de combustible”.

“Los ecologistas están en contra de la energía nuclear por motivos ideológicos” sentencia Díes, que también critica la planificación energética realizada en los años del Gobierno de Zapatero por la “factura de subvenciones”, añadiendo además que “hay que ser más rigurosos en la planificación energética”.

“No es conveniente que el 80% de la energía que consume un país venga de fuera”. De esta manera, Javier Díes abre el debate entorno a la cuestión de la soberanía energética y alude a la dependencia de gas con Argelia y al conflicto diplomático por este mismo problema por las tensiones entre Rusia y Ucrania.

Os dejamos la entrevista completa a Javier Díes donde podemos conocer algunos argumentos e ideas de las personas que defienden el ATC en Villar de Cañas y la energía nuclear como herramienta de futuro.

Javier Díes; Fuente: TVE 2
Javier Díes; Fuente: TVE 2

 

25 de abril

Debate sobre residuos nucleares con partidos políticos

Si buscamos los puntos en común entre los partidos que se presentaban a las elecciones, el rechazo al ATC ha sido una de las claves que ha creado un frente común contra el PP, al menos en esta cuestión. Tras los resultados de las elecciones locales y autonómicas, tenemos un parlamento de Castilla La Mancha en el que 16 diputados, del Partido Popular, estarían a favor de defender el ATC en Villar de Cañas y 17, sumando los 15 del PSOE y los 2 de Podemos, que rechazarían, a priori, seguir con la construcción del ATC. Fuera del parlamento, muchos partidos que no han conseguido representación autonómica también están en contra del ATC, y el día 25 de abril, la Plataforma contra el Cementerio Nuclear reunió a seis formaciones políticas de Castilla La Mancha en el centro joven de Cuenca para que explicaran su postura y debatieran sobre las posibles alternativas, ya que es inaplazable la gestión de residuos nucleares.

Los vídeos que les enseñamos son sólo una muestra de las intervenciones de las personas que estaban entre el público y de los miembros de los seis partidos que participaron en el debate.

En este debate moderado por Rodrigo Irurzun, miembro del Área de Energía de Ecologistas en Acción, los políticos escucharon las reflexiones, críticas y preguntas de los ciudadanos que se acercaron para debatir con estas formaciones políticas. La mayor parte del público estaba compuesto por miembros de la Plataforma contra el ATC o de Ecologistas en Acción, como Paca Blanco o Francisco Castejón, además de simpatizantes de algunos de estos partidos.

Paca Blanco, una de las ecologistas presentes en el público, dijo que “los pueblos más miserables y más tristes son los del entorno de Almaraz en Extremadura”, describiendo cómo es el entorno en el que vive, conviviendo con la Central Nuclear de Almaraz. También apuntó que hasta que “este proceso no se haga de forma transparente y democrática, ni ATC, ni ATIs ni nada”, contraviniendo así la conclusión de la tertulia entre Francisco Castejón y Víctor García. La ecologista, coordinadora del Área de Energía de Ecologistas en Acción, criticó que UPyD estuviera en contra del ATC en Castilla La Mancha pero que en otras comunidades y situaciones diga que apoya la energía nuclear.

Francisco Castejón pidió a los políticos que estaban en la mesa que se mojaran y recordó que es imposible  “separar el debate del cierre de las nucleares del debate del ATC”. También se preguntó si consideran que que el AGP es la mejor solución, además de pedirles que, si piensan que es una cuestión tan importante, que la lleven a sus discursos electorales.

Olga Bravo

Olga Bravo es concejal por el PSOE en Villar de Cañas. Ella ha llevado al pleno del ayuntamiento, que en estas elecciones locales tendrá 5 concejales ‘populares’ y 2 ‘socialistas’ , en multitud de ocasiones la postura contraria al ATC en Villar de Cañas. En este debate pudo aportar la visión más cercana al problema, ya que convive cada día con él y con las divisiones sociales que ya está ocasionando entre los vecinos del pueblo. Bravo habló de esta situación y explicó que “en un pueblo en el que hay mucha intercomunicación es muy difícil mostrarse en público y decir públicamente lo que se piensa”. La concejal socialista explicó que “se crean situaciones muy extrañas, porque nadie ha explicado allí qué es la energía nuclear, nadie ha celebrado un referéndum”, además, las tensiones sociales que señalaba antes también se plasmaban en el pleno, teniendo episodios como el del pasado jueves 27 de noviembre donde la secretaria del Ayuntamiento llamó a la concejal y a los miembros de la Plataforma “panda de manipuladores”.

Alejandro Ávila

Alejandro Ávila es el candidato de Izquierda Unida de Castilla-La Mancha para presidir la comunidad autónoma. En su programa y en sus declaraciones públicas siempre han mostrado su rechazo al ATC y su apuesta por “un nuevo modelo energético”. Precisamente, ésto último, las diferecias en el modelo energético que debería implantarse en España, es la causa por la que, tal y como lo explica el propio Ávila, impide que los partidos contrarios a la instalación del ATC en Villar de Cañas vayan unidos a las elecciones al Parlamento regional. Alejandro Ávila hablaba de “modelos productivos distintos, ya que estamos en contra del ATC pero no estamos de acuerdo en el mismo modelo energético, el mismo modelo productivo o que es necesario un fuerte sector público”, concluía. También señaló la necesidad del “cierre paulatino de las nucleares porque, sin él, no podremos dar solución a los problemas” y apuntó que no interesa por los intereses de ciertas “constructoras”. 

Sobre las propuestas del PSOE de Castilla-La Mancha sobre el ATC, en su programa electoral para las elecciones autonómicas de 2015 especifican el “rechazo” y “paralización” del proyecto del ATC en Villar de Cañas, pero no se especifican las alternativas al ATC que seguiría el PSOE para gestionar los residuos nucleares. No obstante, si se esboza un plan de desarrollo de nuevo modelo energético que tiene similitudes con los de Izquierda Unida, Podemos o Los Verdes en cuanto a la importancia que se da al mix energético y a la potenciación de las energías renovables.

Antonio Ortiz

La posición de UPyD trata de estar a medio camino de las posiciones antinucleares y las pronucleares, siendo en ocasiones confusa si comparamos las declaraciones de sus portavoces con sus documentos sobre este asunto. Si comparamos su propuesta energética y escuchamos, de boca de Antonio Ortiz, que rechazan el ATC, vemos que por un lado este partido apuesta por la energía nuclear, sin embargo, no apoya que el ATC sea la mejor forma de gestionar los residuos. Antonio Ortiz, candidato de UPyD a la alcaldía de Cuenca, explicó en este debate que su partido defiende el cierre de las nucleares “cuando sea posible”, es decir, “cuando los técnicos digan”. Revisando la propuestas de políticas energéticas de UPyD, concretamente entre las páginas 11 y 13, se habla de la gestión de los residuos nucleares. En ese documento se defiende la energía nuclear como necesaria para el sistema, estando en contra del cierre por ser “inviable” para el sistema. Además, se critican los “resiudos contaminantes de las energías solar y eólica” y se propone el ATC como herramienta para guardar los residuos “en superficie y encerrados en contenedores herméticos profundamente monitorizados”.

Clemente de los Santos

Clemente de los Santos es el candidato a la alcaldía de Cuenca por el Partido Castellano. Este partido, de corte castellanista, se centra en defender los intereses de la región por encima de todo, criticando que otros partidos dependen de las decisiones que se tomen a nivel nacional, un problema que ellos dicen que no tienen puesto que enfocan su discurso a la defensa del territorio, a la defensa de Castilla, y, en concreto, de la Provincia de Cuenca, ya que estamos hablando de este contexto geográfico y político. En este sentido, el Partido Castellano rechaza el ATC en su programa electoral de las elecciones autonómicas de 2015 (página 12), y también dice estar en contra de los almacenes nucleares en toda Castilla al grito de ¡Castilla sin nucleares! sin embargo, no proponen ninguna alternativa para su solución. Es decir, se oponen al ATC, pero no mencionan ninguna medida para gestionar los residuos nucleares, un asunto del que la sociedad debe ocuparse independientemente de si está a favor o en contra de las energías nucleares.

Víctor García

Víctor García es biólogo y candidato a diputado en las cortes de Castilla La Mancha encabezando la lista de Los Verdes en la provincia de Cuenca. Las ideas de este partido, representadas en su cabeza de lista por la provincia, ya nos las dejó en la tertulia que mantuvimos con él y con Francisco Castejón. Los Verdes no rehúyen la responsabilidad socialmente adquirida de gestionar los residuos nucleares, lo que implica gestionarlos dentro de España, es decir, nunca recurrir al “colonialismo de residuos”. Como primera medida a tomar, defienden el cierre programado de las centrales nucleares para saber “con cuántos residuos contamos” y, a partir de ahí, realizar un debate abierto donde primen las decisiones tomadas por los técnicos para elegir el lugar donde albergarlos, rechazando la opción de que se presenten los municipios de forma voluntaria ya que, “aunque se ponga el ATC en uno los municipios que han pedido albergarlo, es posible que no sea el mejor lugar desde el punto de vista técnico”. Sobre la forma de almacenarlo ya surgen más dudas, aunque se señala desde el argumentario de este partido el Almacén Geológico Profundo como una posible solución. Víctor García habló en este encuentro político sobre el objetivo de conseguir el mix energético, además de señalar la sobrepotencia instalada, que es una producción sobrante de energía que, como él mismo explicó, ya produce el sistema.

María Ángeles García

En la misma línea que las otras opciones progresistas que estaban en la mesa de debate, María Ángeles García, cabeza de lista de los candidatos de Podemos a ocupar los escaños del Parlamento de Castilla-La Mancha por la Provincia de Cuenca, explicó que el programa con el que Podemos se presentó a las elecciones autonómicas de 2015 se desarrolló contando con la ciudadanía en un proceso abierto y democrático. En ese programa se especifica, concretamente en la página 74 el rechazo de Podemos al ATC debido a que “los terrenos no valen, porque la decisión de ubicar el almacén en Villar de Cañas se hizo por razones partidistas y poco democráticas y porque se ha establecido una red clientelar que está desviando fondos públicos a intereses privados, despreciando la seguridad de la ciudadanía”. Sobre la alternativa al ATC, Podemos señala los Almacenes Temporales Individualizados que, tal y como se puntualiza en el programa, “ya los tienen Trillo y Ascó, Garoña ya ha solicitado los permisos para construirlo y el resto están en diferentes fases de tramitación para su construcción” concluyendo con que, sin el ATC, se ahorraría mucho dinero que se podría invertir en sanidad, educación o dependencia. Lo que falta por saber es si Podemos está a favor del cierre de las nucleares, ya que ésto no lo afirman en sus programas electorales de Castilla La Mancha y el de medidas globales para las autonómicas. Sin embargo, en la página 38 del programa electoral de las elecciones europeas señalan la necesidad de hacer una “moratoria nuclear” y el “cierre programado de las centrales nucleares”.

De todos los partidos que se presentaron a las Cortes de Castilla-La Mancha, fueron los seis anteriores los que participaron en el debate organizado por la Plataforma contra el Cementerio Nuclear que, días antes de las elecciones, realizó y distribuyó por las redes sociales una infografía con la que tratan de resumir la posturas de los partidos con mayores apoyos, tanto en número de votos como en atención mediática.

Infografía realizada por la Plataforma Contra el Cementerio Nuclear
Infografía realizada por la Plataforma Contra el Cementerio Nuclear

Durante la campaña electoral también fue destacada la polémica protagonizada por Ciudadanos y la Plataforma contra el Cementerio Nuclear. Hubo una serie acusaciones por parte de la Plataforma por la falta de acuerdo interno dentro de Ciudadanos en cuanto a su posición respecto al ATC. Lo cuenta Alicia Avilés en el diario.es de Castilla La Mancha. Sin embargo, al margen de esa anécdota, quisimos saber la posición exacta de Ciudadanos y sus ideas para gestionar los residuos nucleares. Hemos entrevistado a Ángel Ligero, candidato de Ciudadanos a la presidencia de Castilla La Mancha, que nos contaba que apuestan por el AGP como forma de gestión de los residuos.

 

Entrevista con Rodrigo Irurzun, miembro del Área de Energía de Ecologistas en Acción

Rodrigo Irurzun: “Podríamos parar las nucleares y no pasaría absolutamente nada porque tenemos sobrepotencia instalada”

Rodrigo Irurzun, en el final de la VI Marcha hacia Villar de Cañas

Rodrigo Irurzún, como hemos señalado antes, fue el encargado de moderar el debate entre partidos políticos de Castilla La Mancha sobre la cuestión de los residuos nucleares. En la tarde del día 25 de abril, el Área de Energía de Ecologistas en Acción, de la que forma parte, realizó en Cuenca una reunión para “hacer un repaso de todos los temas que llevamos en la campaña a lo largo del año, especialmente el tema nuclear”. Siendo ya un clásico de las reivindicaciones de esta organización, Irurzun explico que este año llevan la “campaña por el cierre de las nucleares a los 30 años de vida porque cada año que pasa son más peligrosas e inseguras” y, además, consideran que “las empresas que las han construido ya han amortizado con creces su inversión”.

Rodrigo, como la mayoría de los ecologistas involucrados en este asunto, tiene claro que “lo primero que hay que hacer es proceder al cierre paulatino de las centrales nucleares” porque “con ello sabremos el volumen total de residuos a gestionar para empezar un debate tranquilo, con datos y con toda la sociedad para ver qué hacemos con esos residuos” con el fin de valorar “qué posibilidades hay de gestión y cuál es la solución menos mala”, ya que, como dice Francisco Castejón, “todas las opciones tienen ventajas e inconvenientes”.

“La radiactividad mata, es insegura por sí misma”, afirma con rotunidad Irurzun y desmontando el argumentario pronuclear. Seguidamente, explica qué características debe tener una buena zona para albergar los residuos nucleares. El activista dice que “tiene que ser una zona geológicamente muy estable y que no se inunde”, señalando además que “los terrenos sobre los que se pretende construir el ATC son inestables e inundables”, además de criticar que el proceso de elección de Villar de Cañas “no ha sido democrático”. Irurzun considera que “un proyecto de esta embergadura no puede salir adelante de esta forma” ya que “tiene que ser con un diálogo pausado, sin presiones, donde todas las voces puedan dialogar”.

Mitos y grupos de poder entorno a la energía nuclear

Rodrigo Iruruzun afirma que las centrales nucleares sólo son sostenibles económicamente por las ayudas públicas que reciben las empresas que las gestionan, ya que, sin ellas, como él mismo afirma, nunca sería rentable instalar una central nuclear ni gestionar sus residuos: “Aproximadamente el 65% del coste de la gestión de residuos radiactivos la asumimos la ciudadanía, lo que ponen las empresas que gestionan las centrales nucleares ponen es el 35%”. Basándose en esa afirmación, el ecologista dice que las centrales nucleares “son un negocio muy beneficioso” para las empresas eléctricas que las gestionan porque “los costes que supone abordar un escape lo asume la sociedad, por eso sacan un gran beneficio”.

Además de señalar esa falta de rentabilidad que, a su juicio, es intrínseca a las centrales nucleares y la gestión de sus residuos, Irurzun también rebatió otras ideas asociadas a la energía nuclear. Una de ellas es que la energía nuclear no contamina, y, aunque es cierto que las propias centrales no emiten CO2, “estamos olvidando todo el ciclo del uranio, que se extrae en minas enormes a cielo abierto, por ejemplo en Salamanca o el norte de Extremadura“. Sobre este asunto, desde Ecologistas en Acción también están “concienciando a la gente porque no debemos explotar minas de uranio” ya que, como nos cuenta Irurzun, “no es una fuente de abastecimiento energético de forma directa, además tiene unos impactos bastante grandes desde el momento de la extracción”.

“No olvidemos que detrás de las empresas nucleares, petroleras, de seguros o la banca hay muchos intereses económicos que tienen una gran influencia sobre las administraciones públicas y los medios de comunicación”

Sobre la dependencia energética del exterior, las personas que están a favor de la energía nuclear defienden esta fuente energética porque, tal y como nos contaba Javier Díes, es una forma de fomentar la soberanía energética. Sin embargo, este es otro mito relacionado con la energía nuclear, según Rodrigo Irurzun: “Mucha gente piensa que importamos electricidad de Francia, y esto no es verdad, porque exportamos más que importamos”. Además, añade que “podríamos parar las nucleares y no pasaría absolutamente nada porque tenemos sobrepotencia instalada”. Este término, la sobrepotencia instalada, es clave para entender este argumentario.

El activista ecosocial explica que “se ha llegado a esa sobrepotencia porque se estimaba que íbamos a consumir muchísima energía, algo que es imposible por los límites físicos del planeta”, comenta, explicando seguidamente que “en España ha habido un incremento gradual de la potencia instalada a partir de las renovables y el ritmo de instalación ha sido acorde a estos planes. Lo que ha habido también es que se han instalado muchas centrales de ciclo combinado que, por la bajada de la demanda por efecto de la crisis, no se están utilizando”. Sobre este asunto, también apunta a la posibilidad de prescindir de otras energías convencionales: “También se podrían eliminar las centrales de carbón, que tendrían que hacer muchas de ellas inversiones en filtros para reducir la contaminación que envían a la atmósfera”.

Derecho a la información

Para que el conjunto de la sociedad pueda participar en este debate de forma libre y no condicionada, es necesario un buen acceso a la información sobre el problema nuclear y de la gestión de residuos. Rodrigo Irurzun considera que “la sociedad está preparada, pero hay una falta de información interesada”. Esa falta de información se debe a que, en su opinión, los grandes medios de comunicación están influenciados por esas redes de poder que también influyen a las administraciones públicas: “No olvidemos que detrás de las empresas nucleares, petroleras, de seguros o la banca hay muchos intereses económicos que tienen una gran influencia sobre las administraciones públicas y los medios de comunicación”.

“Los informes del IPCC hablan de que si seguimos por este camino las temperaturas aumentarán entre 6 y 8 grados centígrados, una burrada que provocará que la vida, tal y como la conocemos, desaparezca”

Sin embargo, esto no es excusa para llegar a todos los datos. ya que se puede acceder, a través de Internet a la información que aportan tanto la vertiente antinuclear como la pronuclear. Por eso, “quien quiera puede encontrar toda la información en Internet, las dos versiones, y contrastarlas. La sociedad está madura para tomar una decisión, pero hay una sobresaturación de información”. Además, Irurzun recuerda que “los datos están en REE, en el CSN, y en ENRESA”, y que “son datos públicos y oficiales”, recurriendo siempre a ellos para construir el argumentario antinuclear defendido en Ecologistas en Acción.

La urgencia de resolver el problema del Cambio Climático

Por último, además de las cuestiones relacionadas con la energía nuclear y el ATC, en aquella reunión del área de energía también abordaron el problema del Cambio Climático: “Recordemos que el Protocolo de Kyoto terminó en 2012 y no se han cumplido los objetivos, por lo que estamamos ya con retraso”, señala Irurzun, que dice que “en la cumbre de París se tienen que tomar decisiones y llegar a acuerdos, aunque no sean todo lo ambiciosos que nos gustaría” comenta. Explica, además que “hay que concienciar a la ciudadanía porque es muy urgente, el cambio climático ya está ahí y tenemos que evitar sus peores consecuencias”.

Para ello, Rodrigo Irurzun piensa que “tienen que parar las prospecciones de petróleo y el fracking” ya que “todo forma parte de la misma fotografía y los informes del IPCC hablan de que si seguimos por este camino las temperaturas aumentarán entre 6 y 8 grados centígrados, una burrada que provocará que la vida, tal y como la conocemos, desaparezca”. “No podemos permitirnos llegar a ese escenario” exclama, para señalar seguidamente que “los 2 grados de aumento de la temperatura no es suficiente, tiene que ser de 1’5 como mucho y para eso hay que reducir las concentraciones gases de efecto invernadero en la atmósfera en 350 partes por millón (ppm) como mucho”.

Para concluir esta entrevista, le pedimos a Rodrigo Irurzun que resumiera en tres ideas las cuestiones abordadas en la asamblea. En primer lugar, señaló que “la energía nuclear es cara, peligrosa y es urgente tener un calendario de cierre de las centrales”, para después recordar que “el cambio climático es un problema urgente e importantísimo y que tenemos que ser lo más ambiciosos posibles en reducirlo” y concluir con que “la lucha por las energías renovables y contra los combustibles fósiles y la energía nuclear es una lucha contra los grandes poderes económicos que no benefician a la sociedad y que sólo benefician a unos pocos bolsillos”.

26 de Abril: Retransmisión de la VI Marcha hacia Villar de Cañas

IMG_1060

Desde que realizamos el debate entre las plataformas a favor y en contra del ATC, teníamos como objetivo realizar por primera vez un programa con energía solar. Ese reto lo conseguimos el pasado 26 de abril gracias a Juan Cuartero y sus compañeros de Solaer, que instalaron en la Plaza Mayor de Villar de Cañas una placa solar que nos abasteció de energía para poder cubrir en forma de radio online la VI Marcha hacia Villar de Cañas. La razón por la que queríamos hacer esta retransmisión en directo se debe a la importancia social de este acontecimiento, no sólo para el movimiento antinuclear, sino para los ciudadanos de la provincia de Cuenca y de Villar de Cañas y sus pueblos limítrofes. Lo que está en juego es la instalación o no del ATC, garantía de empleo y progreso en una comarca deprimida para unos, y condena para el futuro de las generaciones futuras de esta tierra para otros.

Paca Blanco, Juan Cuartero y Jesús Muñoz, nuestros acompañantes durante la retransmisión
Paca Blanco, Juan Cuartero y Jesús Muñoz, nuestros acompañantes durante la retransmisión

Durante la retransmisión nos acompañaron Juan Cuartero, responsable en España de la empresa de energía solar, Solaer, Paca Blanco, una activista histórica dentro de Ecologistas en Acción que fue capaz de derrotar en los tribunales a un complejo turístico que iba construirse en una zona de especial protección para las aves, y Jesús Muñoz, participante en Ecologistas en Acción en Daimiel, Ciudad Real. Durante el programa, también participaron algunos ciudadanos que se encontraban en la plaza mayor, sin embargo, debido a las tensiones sociales que provoca este problema, es muy difícil que los ciudadanos de Villar de Cañas hablen abiertamente de su opinión respecto a este asunto por las represalias que pueden sufrir al respecto.

En el programa, mientras José Verdú seguía la manifestación, entrevistando a los activistas, a los políticos y a los ciudadanos de a pie que la secundaron, con nuestros acompañantes mantuvimos un diálogo sobre los problemas de la gestión de residuos nucleares, rebatiendo las opiniones extraídas de la entrevista a Javier Díes y hablando sobre las posibilidades de construir un nuevo modelo energético en España. Según avanzaba la marcha, fuimos explicando su desarrollo hasta que llegó a la Plaza Mayor de Villar de Cañas en la que nos encontrábamos.

 

Crónica de la VI Marcha hacia Villar de Cañas

Por José Verdugo

La marcha salió con el cielo amenazando lluvia, encabezada por la particular pancarta que suele ir abriendo las manifestaciones en contra del Almacén Temporal Centralizado. Varios centenares de personas habían llegado momentos antes hasta la Finca Casalonga, entre ellos, representantes políticos y de otras plataformas, además de vecinas y vecinos tanto de la capital como de localidades adyacentes. El grito era el mismo: “no al cementerio nuclear”. Allí empezó esta particular manifestación, una caminata de más de 5 kilómetros, una verdadera peregrinación hasta el lugar dedicado -vallado y también vigilado- a ese ATC, a ese problema para unos y solución para otros.

Los rostros de los allí presentes mostraban poca tensión. Naturalmente, en unas semanas serían las Elecciones Municipales y Autonómicas, y confiaban en que algún cambio se podría manejar. “Ójalá”, se escuchaba entre las personas allí presentes cuando uno de ellos, Carlos Villeta, hacía una particular ceremonia de apertura, si así se pudiera llamar, para dar comienzo a esta marcha, la sexta ya. Meses atrás se habían realizado otras, con el mismo objetivo, el mismo fin: mostrar el rechazo de la ciudadanía a este proyecto tan cuestionado. Un rechazo defendido por la poca transparencia en el proyecto, las pocas garantías ecológicas y naturales, etc. La manifestación comenzaba mientras un grupo de gaiteros amenizaban la salida -y más tarde el camino-, mientras se comenzaban a desplegar las pancartas de las diferentes formaciones políticas y plataformas, además de otros símbolos y banderas. Por delante quedaba un buen camino hasta llegar a nuestro destino, Villar de Cañas.

Por el camino fuimos hablando con diferentes miembros de partidos políticos, que nos mostraban también su esperanza de que ésta fuera “la última” de las marchas y manifestaciones por el ATC, aunque reconocían, a su vez, que todavía quedaba mucho camino por recorrer. Entre estos miembros de partidos políticos, los dos más destacados, sin quitar ni un ápice de importancia a los otros, Juancho López de Uralde, portavoz nacional de EQUO, y Alejandro Ávila, candidato de Izquierda Unida-CLM a la presidencia de las Cortes de Castilla La Mancha. Con ellos también hablamos, y ambos nos dieron su particular motivo para estar allí, junto a otros cientos de personas manifestándose e intentando hacer que esa voz llegara al gobierno castellano-manchego.

Durante la marcha, que iba a buen paso, fuimos dando voz en directo a diferentes personas para que nos dieran su visión y distendieran con nosotros su opinión y el porqué de su rechazo a este proyecto. Unos lo tenían más claro que otros, pero su objetivo era el mismo: el ATC no se quiere ni en Castilla-La Mancha, ni en ningún otro sitio. Las energías nucleares, que sean sustituidas por otras más limpias, y renovables.

Entre conversaciones fuimos llegando al emplazamiento del futuro (o no) ATC, protegido por varios Guardia Civiles que se encontraban allí. Una vez postrados ante la entrada del vallado, se hizo un momento de silencio, que fue interrumpido por una voz ronca que empezó a contar las causas de esta marcha, los porqués, sus luchas, sus peticiones. Allí la gente no miraba con buenos ojos hacia ese emplazamiento, si es que llegaba a enfocar su mirada hacia ese sitio. Tras ese pequeño parón, seguimos hacia adelante, aunque ahora la marcha se había dividido aún más, con más distancia entre los pequeños grupos que la formaban. Un buen rato después, en la plaza del pueblo se comenzaron a escuchar los gritos y consignas de la cabeza de la manifestación, que tras un buen recorrido, conseguía llegar a su destino. Allí fueron llegando todas las personas que integraban esta marcha, y también otras que se fueron uniendo, para leer el último manifiesto del día, y como también rezaban, “ojalá el último” por mucho tiempo…

Entrevista con Juantxo López de Uralde, portavoz estatal de Equo

Juantxo López de Uralde y Paca Blanco
Juantxo López de Uralde y Paca Blanco

La gestión de los residuos nucleares es un problema nacional, sin embargo, la presencia de líderes nacionales de los principales partidos políticos españoles fue muy escasa. Aunque había algunas formaciones políticas del ámbito de Castilla-La Mancha, como el Partido Castellano o Izquierda Unida, el único líder de un partido político que acudió a la VI Marcha hacia Villar de Cañas fue Juantxo López de Uralde, portavoz estatal de Equo. Uralde dijo en la entrevista que le realizamos que veía que la VI Marcha se había realizado con “mayor ilusión que otras veces” porque confía en que esta vez, “sea la última”.

“El debate no es tanto qué hacemos con los residuos, sino cómo dejamos de producirlos”, explicó Uralde, que dijo que, debido a que ahora mismo no hay otra opción posible, “el qué hacer con los residuos se está resolviendo por sí mismo con los almacenes individuales de las centrales” sin embargo, seguidamente señaló que “eso es una solución a corto plazo ya que si no paramos de producir residuos estamos dejando el problema a las generaciones futuras”. Como solución, el portavoz estatal de Equo dijo que en su programa contemplan “el cierre progresivo de las centrales nucleares y un cambio de modelo energético”.

Durante la entrevista, quisimos que el representante estatal del partido ecologista pudiera intercambiar impresiones con nuestros acompañantes durante la retransmisión. Paca Blanco le señaló que estaba en contra de los ATIs: “No quiero el cementerio nuclear ni para Almaraz ni para Villar de Cañas”, y Juantxo López le contestó que tampoco está de acuerdo, pero “es la solución que se está tomando ahora”. Paca Blanco replicó y dijo que no quiere “ni ATIs ni ATCs” y que no va a entrar en ese debate “hasta que se cierren las centrales nucleares”.

Otro de los temas por el que le preguntamos, y que se abordó en el debate entre los seis partidos políticos del día 25 de abril en Cuenca, fue las polémicas surgidas entorno a las dificultades de conformar candidaturas de convergencia. “Equo no estaba en esa mesa porque ha apostado por la confluencia y estar con otros partidos para las elecciones, lo que requiere la generosidad de guardarte tu marca” explicó.

“Nosotros somos un partido en el que nuestra base ideológica es la ecología política” dijo Uralde, una ideología que, según sus propias palabras, no se basa en “que la solución sea más PIBs, sino un cambio en el modelo energético en el que el sistema no esté tan guiado por el beneficio económico, sino por el bienestar de las personas y el medio ambiente”. “Eso es lo que identifica a cada partido. Nosotros hemos decidido sumar para ganar, y esa ha sido nuestra apuesta”, zanjó, para concluir que espera “no tener que venir el año que viene”, para protestar, sino sólo a “tomarse unas cañas”.

3 Conclusiones sobre un problema inaplazable

La primera conclusión que se puede extraer después de la VI Marcha hacia Villar de Cañas es que es imprescindible que los medios de comunicación, los partidos políticos y la sociedad civil se conciencie sobre la importancia y la embergadura que tiene este problema. Si bien es verdad que es habitual ver en la prensa conquense y castellano-manchega noticias relacionadas con el ATC, puede resultar insuficiente si desde los medios de comunicación de las grandes ciudades, especialmente Madrid, que alberga a las principales cadenas de radio y televisión y las redacciones de las principales cabeceras de los diarios nacionales de España, no se lleva este asunto a las portadas de diarios e informativos.

Otra conclusión que nos deja la que ha podido ser la última protesta contra la instalación del ATC en Villar de Cañas es que es necesario que se establezcan canales de diálogo entre las dos posturas. En este reportaje hemos escuchado, sobre todo, el argumentario de la posición antinuclear, quedando el pronuclear reducido a la entrevista que nos concedió Javier Díes en octubre de 2013 (aunque nosotros hemos tratado por todos los medios que hubiera más voces pronucleares. Seguiremos intentándolo). Es imprescindible que ambas posturas se sienten en la misma mesa de diálogo con ánimo constructivo y buscando siempre el bien común. Es inútil seguir con la pelea entre antinucleares y pronucleares, ya que los residuos están ahí, esperando a que la sociedad decida qué hacer con ellos. Desde La cueva del río seguiremos intentando sentar a ambas partes para encontrar el consenso.

Por último, y esta sí que es una reclamación que se hace desde el lado ecologista, es necesario que cada ciudadano reflexione acerca de este debate y se posicione. Más allá de quién se lleve los beneficios de la producción energía nuclear y quién mantiene las centrales, es importante que todos asumamos nuestra parte de responsabilidad en este diálogo, ya que, muchas veces, casi por inercia, el consumo energético que realizamos cada día hace posible o imposible un sistema energético u otro. Si queremos cambiar el sistema, tal vez, deberíamos empezar por mirarnos al espejo y ver qué impacto tenemos nosotros mismos, en nuestra vida cotidiana, sobre la Madre Tierra, y, una vez realizada esta reflexión personal, valorar la posibilidad de realizar cambios en nuestros hábitos cotidianos con el fin de conservar lo único que nos da la vida y lo único que tenemos en común todos los seres vivos del Planeta.

 

 

 

VI Marcha hacia Villar de Cañas

El domingo 26 de abril, La cueva del río estuvo realizando un programa de radio en directo desde la Plaza Mayor de Villar de Cañas, durante la VI Marcha contra el ATC que organizó la Plataforma contra el cementerio nuclear. Ese programa lo realizamos gracias a la energía solar que nos proporcionó Juan Cuartero de Solaer. Mientras José Verdú nos contaba cómo transcurría la manifestación a pie de campo, mientras desde la Plaza Mayor manteníamos un diálogo con Paca Blanco, coordinadora del área de energía de ecologistas en acción, Jesús Muñoz, miembro de Ecologistas en Acción de Daimiel y el propio Juan Cuartero en el que reflexionaban sobre la gestión de los residuos nucleares, un problema de enorme magnitud que no sale todo lo que debiera en los grandes medios y que va condicionar el futuro de nuestra sociedad. Estamos preparando un reportaje multimedia en el que organizaremos toda la información que hemos recogido durante los días 25 y 26 de abril. Mientras, os dejamos acceso a todos los materiales audiovisuales que hemos realizado.

Más videos en nuestro canal de youtube Fotografía: José Verdú y David Sánchez En breve tendréis toda la información ordenada en el reportaje multimedia que estamos realizando. ¡Gracias por compartir vuestras ideas y conocimientos en La cueva del río!

Retransmisión de la VI Marcha hacia Villar de Cañas

A partir de las 12:00 de la mañana vamos a realizar una retransmisión muy especial. A esa hora estaremos en directo desde Villar de Cañas realizando un programa especial en el que, además de haceros llegar noticias y reportajes sobre el #DebateKKNuclear, nuestro compañero José Verdú estará siguiendo la manifestación y nos contará todo el transcurso de la marcha. La retransmisión será posible gracias a la energía solar que aportarán las placas solares de Juan Cartero.

Podéis escucharlo en directo en este enlace:

Y comentarlo por twiiter con el hashtag #DebateKKNuclear

¡Gracias por compartir tus ideas y tus conocimientos en La cueva del río!

¿Qué hacemos con los residuos nucleares?

Es un debate inaplazable y fundamental para el futuro próximo de nuestra sociedad, aunque no salga lo suficiente en los medios tradicionales. Para La cueva del río, los problemas medio-ambientales son muy importantes, pues la salud de la naturaleza determina la salud de todos los seres vivos, incluidos, por supuesto, los seres humanos.

Por eso, los residuos nucleares representan un problema muy grave. Son de sobra conocidos sus efectos devastadores sobre la salud del ambiente y los animales, por ello hay que establecer un debate plural y abierto que nos aclare cómo gestionarlos buscando el bien común de la sociedad.

Eso es lo que hemos tratado de hacer en este programa en el que habíamos invitado a Enresa (que nos dijo que no desde el principio) y a Javier Díes, que desgraciadamente no ha podido participar debido a un compromiso profesional inaplazable, aunque su disposición a participar era muy positiva. Lo pospondremos nuevamente. Mientras, podéis escuchar la entrevista que nos concedió en octubre de 2013.

En el otro lado de la balanza están Francisco Castejón y Víctor García. El primero es doctor-investigador en física nuclear de fusión y el segundo biólogo y militan en Ecologistas en Acción y Los Verdes respectivamente. No ha sido un debate con pluralidad de opiniones como deseábamos, pero eso no impide valorar su punto de vista y tomarlo con conciencia crítica.

 

Fuente: @VictorGdeLucas
Víctor García Fuente: @VictorGdeLucas
Fuente: http://iopscience.iop.org/0741-3335/labtalk-article/49809
Francisco Castejón Fuente: http://iopscience.iop.org/0741-3335/labtalk-article/49809

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Eso es lo que los periodistas les pedimos a ustedes cuando hacemos nuestro trabajo: Que sean críticos y que no se queden con lo primero que les digan, que vayan más allá. Nosotros, los periodistas, les daremos las herramientas para que puedan llegar más lejos. Como diría el maestro Rafael González: “Que nadie hable por mí”.

Mañana a las 12:00 desde Villar de Cañas seguimos con el #DebateKKNuclear

Fuente de la imagen de portada: TVEFuente de la imagen de portada: TVE

#DebateKKNuclear con partidos políticos

Estamos cubriendo a través de twiiter el #DebateKKNuclear. Os lo contamos todo al minuto.


 

#DebateKKNuclear, en directo a partir de las 10:30

Sigue en directo la tertulia que vamos a mantener sobre el futuro de los residuos nucleares. Puedes seguirlo en directo en el siguiente enlace también. El hashtag que vamos a seguir es #DebateKKNuclear. ¡Gracias por compartir vuestras ideas y conocimientos en La cueva del río!

La gestión de residuos nucleares, un debate inaplazable

Este fin de semana, La cueva del río va a cumplir un objetivo que se propuso en octubre de 2013, y es volver a debatir sobre el problema de la gestión de los residuos nucleares. En aquella ocasión, debatimos con José Fraile y Carlos Villeta, miembros, respectivamente, de las Plataformas a favor y en contra del ATC en Villar de Cañas. Aunque fue un debate muy intenso y enfrentado, conseguimos llegar a ciertos puntos de consenso, como que los residuos nucleares deben gestionarse en almacenes geológicos profundos, además de que la designación debe ser democrática y que Enresa debe hacer transparentes y accesibles sus informes sobre la instalación. A continuación podéis escuchar aquel debate completo:

Al terminar aquel debate, nos emplazamos a realizar un segundo debate, pero esta vez en Villar de Cañas y con energía renovable. Pues bien, ese programa especial lo vamos a realizar este fin de semana en directo, pero con ciertos cambios desde el planteamiento inicial que teníamos en octubre de 2013. En lugar de hacer un debate amplio del sistema eléctrico, algo inabarcable en un sólo programa de radio, vamos a acotarlo y vamos a enfocar el debate entorno a la gestión de residuos nucleares, una cuestión inaplazable para nuestro futuro inmediato, ya que de las decisiones que tomemos ahora en cuanto a la gestión de nuestros residuos nucleares va a depender el futuro de las próximas generaciones y la salud del medio-ambiente.

El sábado 25 de abril, la Plataforma contra el Cementerio Nuclear organiza en Cuenca un debate con las candidaturas contrarias a la instalación del ATC en Villar de Cañas, precedido de un homenaje a las víctimas del accidente de Chernóbil, del que se cumplen 29 años. Esos actos serán, el primero a las 11:00 de la mañana en el parque de Santa Ana y el segundo a las 12:00 en el Centro Joven de Cuenca. Por la tarde del mismo día 25, habrá una reunión del área de energía de ecologistas en acción sobre este tema y el día 26 por la mañana se realizará la 6ª marcha hacia Villar de Cañas.

En medio de un fin de semana tan reivindicativo, La cueva del río va a hacer un seguimiento de estos eventos y, sobre todo, buscaremos los argumentos, las ideas y los conocimientos que nos permitan tomar conciencia sobre este problema tan importante para el futuro inmediato de nuestra sociedad. El sábado realizaremos un debate sobre la gestión de residuos nucleares con dos científicos de reconocido prestigio en éste ámbito y a los que ya entrevistamos en La cueva del río: Javier Díes y Francisco Castejón. Y el domingo, estaremos cubriendo en directo la sexta marcha hacia Villar de Cañas, donde llevaremos toda la información producida el sábado. Además, va a ser un programa muy especial porque, tal y como nos planteamos hacia el final de aquel debate de octubre de 2013, vamos a realizar ese programa con energía solar, gracias a Juan Cartero.

Los debates que vamos a hacer este fin de semana se emitirán a través de nuestro canal de bambuser y lo retransmitirán también en El CRisol de Ciudad Real, El Observador de Castilla-La Mancha y El Diario.es de Castilla-La Mancha, con el que hemos empezado a colaborar recientemente. Ampliaremos y concretaremos la información en los próximos días.

Javier Díes y Francisco Castejón, dos expertos para debatir y consensuar una solución a la gestión de residuos nucleares

Para comprender el problema, lo mejor que podemos hacer es acudir a los expertos en la materia. Por ello, estamos muy agradecidos a los dos científicos que han aceptado debatir sobre esta cuestión. Tenemos clara una cosa, los ciudadanos (y los periodistas) estamos hartos de los programas de televisión en los que, más que debatir, se grita, se compite y se intenta aplastar al contrario, y no tanto llegar a acuerdos sobre temas de interés general. Nosotros queremos que este debate sirva para que dos personas versadas en la materia que parten de dos posturas contrarias planteen sus posturas con el objetivo de llegar a un consenso que permita a los ciudadanos aclarar sus dudas y tomar una decisión, ya que es hora de que todos nos informemos, tomemos conciencia y actuemos para solucionar un problema que es responsabilidad de todos. A continuación, os dejamos una breve presentación de los dos sabios y las entrevistas que realizamos con ellos en octubre de 2013:

Javier Díes; Fuente: TVE 2
Javier Díes; Fuente: TVE 2

Javier Díes es catedrático en energía nuclear de fisión por la UPC. Ha enfocado gran parte de su carrera hacia el estudio de la gestión de residuos nucleares de alta actividad y ha colaborado en numerosos programas internacionales sobre energía nuclear, además de colaborar en el ámbito académico en temas de seguridad nuclear y protección radiológica. Participa en numerosos foros sobre la energía nuclear, como la organización Yo soy nuclear.org. Esta fue la entrevista que mantuvimos con él en octubre de 2013 en La cueva del río:


Francisco Castejon
Francisco Castejón; Fuente: TVE 2

Francisco Castejón es doctor-investigador en energía nuclear de fusión, colaborador  del CIEMAT. Ha enfocado su carrera en el estudio de la energía nuclear de fusión, un tipo de energía que imita las reacciones nucleares que se producen en las estrellas y que se presenta como una energía limpia y eficiente, aunque aún no es posible aplicarla. Además, participa en Ecologistas en Acción y la Plataforma por un nuevo modelo energético, siendo un activista destacado. Esta fue la entrevista que mantuvimos con él en octubre de 2013 en La cueva del río: